Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Господа математики!

Скажите, верно ли, что объект, состоящий из простого числа планковских величин, вообще никак на равные части разделить невозможно? Есть ли на этот счёт какая-то теорема или статья?

О неприменимости теоремы Пифагора к реальности и несуществовании окружности кое-что нашла, а как насчёт отсутствия дробей при операциях с планковскими единицами? Это аксиома?

Сингулярная невозможность: Аудиоверсия

"Модель для сборки" на PodFm озвучила мой рассказ "Сингулярная невозможность". Слушать можно бесплатно, по ссылке.

До этого рассказ уже публиковался в журнале "Знания - Сила" (2006) и сборнике "Аэлита-004" (2008). Но, похоже обращение к аудиоверсии будет намного более широким по "тиражу"... Уже за пять с половиной тысяч "нащёлкало".

Очень понравился трек. Отлично подходит и вообще - пробирает до мурашек. Немного боялась начать слушать чтение (после довольно кошмарненького любительского фильма по "Чужой машинке"), но, слава Богу, тут всё сделали талантливо и профессионально. Исполнение Влада Коппа - просто отличное.

Отбор в "Модель для сборки", если кто вдруг не знает, проводит Сергей Чекмаев, не только писатель, но и составитель ряда сборников - человек с отличным вкусом, потому что оценил уже третий мой рассказ :)))

Отзывы пока радуют (тьфу-тьфу-тьфу), особенно на фоне разгоревшейся травли другого рассказа на одном из дегенеративно-разухабистых форумов с показательным названием "психушка"... Впрочем, это к делу не относится, хотя - как сказать: оба рассказа - о детском восприятии мира, о стереотипах и вторжении взрослой реальности.

Оба были написаны на десятую Грелку с темой о "витьках с рогаткой" (полностью звучала так: "Опять сообщение: "Черные дыры, черные дыры..." А это Витька стрелял из рогатки"). Получилось два в чём-то похожих, но в то же время разных рассказа. Один - сказка, другой - НФ. Один взял "Мир фантастики", другой - "Знание - сила" и "Аэлита".

Кому интересно - может сравнить рассказы: "Сингулярную невозможность" и Зажигающий звёзды".


P. S. Против критики ничего не имею против, но товарищей с психушечного форума, пришедших под озвученным одним из них лозунгом "смешать автора с г-ном", наверное, буду банить. А может, не буду - зачем мешать хаму выставлять себя идиотом?

Почему кочевникам на месте не сидится?

Читаю один блог, и натыкаюсь на дельную мысль: подвергай, значит, всё сомнению. Не преклоняйся перед авторитетами. Критикуй. И всё бы ничего, но следующие три поста девушка бодро пересказывает ненаучно-популярный бред об орде, которая была орденом крестоносцев, о кочевниках-номадах, которые должны были, как "нормальные крестьяне", сидеть в своих землях (и чего куда-то попёрлись? и чего кочевникам на месте не сидится?), и проч., и проч. И подумалось мне вот о чём.

Для того, чтобы действительно критически воспринимать информацию, нужно обладать достаточно широким кругом знаний. Иначе можно оказаться в рядах людей, с ходу отрицающих всё, о чём говорит "консервативная наука", зато верящих бабкам, знахаркам, Фоменкам, Носовским, Кашпировским и "пророкам 2012 года".

Вот и девушка в следующих трёх постах пересказывает содержание известной версии, кочующей по десяткам книг псевдоисториков. Пересказывает, как я понимаю, на основе одной прочитанной книги, которая побудила её задать вопросы. И считает это открытием... для себя лично... Отнеслась ли она к этой книжке критично? Сомневаюсь.

Если бы девушка, к примеру, изучила курс источниковедения, изучила менталитет номадов, историю орденов, почитала хроники, посвятила несколько лет изучению лингвистики, топологии, у ней бы большинство вопросов, поставленных в этих постах, и "ниспровергающих официальную науку", просто не возникло.

Подобные посты воспринимаются как попытка третьеклассника оспорить теорему Пифагора, не зная разницы между катетом и гипотенузой. Но люди не понимают, что критически относиться нужно не только к тому, что говорят в школе и вузе, но и к тому, что говорят разнообразные "разоблачители покровов".

И для того, чтобы спорить с наукой, нужно стоять на той же ступени знаний.

Кстати, в большинстве споров между "критиками официальной науки" и учёными может возникнуть впечатление, что победа на стороне первых. Шукшинский рассказ "Срезал" - прекрасная тому иллюстрация. Это происходит не потому, что у учёного нет аргументов, а потому, что спор между критикующим пятиклассником и академиком неконструктивен. Слишком многое пятикласснику надо объяснять.

Например, к каждому из "ниспровергающих" вопросов можно написать пространный ответ с аргументами, ссылками, источниками и т. п. В каждом из трёх постов таких вопросов - с десяток. Вопрос - кому надо тратить на это время? Зачем? О чем спорить? Эти вопросы задавались уже сотни раз (хотя почему бы кочевникам не сидеть на месте - это, признаться, я ещё не слыхала...). На них уже устали отвечать. Единственное - рекомендовать изучить курс источниковедения, историю и культуру номадов... и так далее.

А между собой историки спорят страстно и громко по самым разным вопросам. И критикуют версии друг друга, оспаривают гипотезы и особенно оценки. Но не всем интересно это читать, так же, как неинтересно читать выкладки математиков. Гораздо проще (sic!) почитать популярных псевдоисториков, критикующих "официальную науку" простым кухонным языком и "срезающих" официальные версии направо и налево аргументами "Если бы Земля была круглая, как бы люди на той стороне не падали?"

Интересно, что главный аргумент подобных спорщиков - «Неужели вы так слепо верите всему, чему вас учили в школе и вузе?» Представить, что знания приобретаются не только впитыванием лекций, они не в состоянии... весь учебный процесс в их представлении сводится к чтению и запоминанию учебника...

Возможно, здесь большая вина нашей системы образования, которая направлена на то чтобы давать, а не объяснять, откуда это взято. И вопрос «Почему я должен верить учебнику» вполне логичен. Если, конечно, за пределами учебника вселенной нет.

======================
Не всегда нужно ниспровергать историю. Некоторые вещи должны быть незыблемы. Здесь можно послать видеопоздравление ко Дню Победы с фотографией.

Ну вот значицо, наглый пеар

Последние полторы недели бегала как в одно место встреленная, поэтому прошу простить, кому не ответила на комменты (на письма, вроде бы, уже таки да).

С флешмобом по штампам получился позорнейший слив, зато вышел (ну, знаков 500 дописать :) такой полноценный вещь, что аж свербит и оченно хочется его зафигачить на Колфан или еще куда-нибудь :)))

Да, а самое главное! Кто меня еще не поздравил с Беспределом, таки может это сделать!
Особая благодарность Вредности, Пакости, Блаккаддеру и Геральту, принявших участие в судьбе бестолковой горемыки с заглючившим всем чем можно в самый ответственный, значит, момент...

Результат: "Аджа Экапад" имеет первое место среди беспредельщиков. Читать тут http://zhurnal.lib.ru/editors/s/seshat/adga.shtml

Поздравляю любимых друзев с "Редким талантом", которые имеют второе. Я уже сказала Блаккадеру, как он был не прав, иначе вы бы имели первое ;)) От осознания сего (а ведь достаточно было просто мне не помогать - и сама бы вылетела...) душа моя наполняется священным трепетом. Ибо вы благородны, друзья мои. Впрочем, в этом никто и не сомневался. Спасибо. Вот.

В собственно конкурсе "Cosa Nostra" - тоже неожиданно приятный результат, 6 - 7 с "Коркутом". Действительно неожиданный и действительно приятный. "Коркута" читать здесь http://zhurnal.lib.ru/editors/s/seshat/korkut.shtml

"Ультиматум Ррипа", который занял, хе-хе, 14-е место, то есть пролетел в миллиметре от финала, "Просто фантастика" обещает опубликовать в апреле http://zhurnal.lib.ru/editors/s/seshat/supermob.shtml
И еще два обещают, "Коркута" и "Тень за порогом", но позже, году так в 2009 :) Ничо, я терпеливая :)

Чего еще было приятного на конкурсе. Я открыла для себя нового автора - Девушку с Аркебузой, сами понимаете, кто за сим. То есть и до того кое-что читала, но, признаться, не так чтоб восхищалась. "Проходимцем же" же восхищаюсь. Почитала "Жажду снящих" - восхитилась еще больше. Респект.

Вот. А еще в летнем конкурсе КЛФ+Граа "Космическая фантастика", рассказы на который писала на след. день после сдачи "Козы" (сроки окончания конкурсов совпали, а то б я на Граа+КЛФ больше двух, да, больше... :)))) дык вот, от финала отделяло 4 балла. Шестое в группе, обыдна, да?! "Ультимаут-2" ;)) Ах, Дарэль, как я тебя понимаю!!! Но тоже можно поздравлять, ибо "Полет Муравья" получил внеконкурсную номинацию :) Напечатают где или нет - пока не знаю, но все равно приятно. http://www.kmt.graa.ru/c_comp.php?kon=3

Читать тут http://www.kmt.graa.ru/c_seetext.php?kon=3&t=162

На удивление много набрал "Фрактал" - я ожидала, что такой псевдофилосовский тягучий загиб вообще по единице от каждого огребет http://www.kmt.graa.ru/c_seetext.php?kon=3&t=158
Рада, что многие оценили.

Вы будете смеяться, но это опять о...

Решила перепостить сюда свой ответ из ЖЖ venectvorenia

При всем том, что я в конкурсах участвовала, участвую и участвовать (в ближайшее время) собираюсь, и отношусь к конкурсам как ко вполне полезному занятию при условии, что на плечах голова а не {cenzored}, выскажу свои снобистские пять копеек.


Все беды от того, что на конкурсах очень много авторов с очень низким уровнем литературного мастерства. То есть человек элементарно слова в предложения складывать не умеет, но пишет, ибо он чукча-писатель, а не чукча-читатель. И таких участников, к сожалению, большинство, поэтому первый тур в большинстве конкурсов, как правило - мама зачем ты меня родила.

Вот здесь я твердо убеждена - нельзя начинать половую жизнь с борделялитературную жизнь с конкурсов. Сначала букварь почитать надо, алфавит выучить, потом теорию всякую, руку набивать, классику почитывать, современников анализировать, прочитать пару архивов той же Грелки начиная с нижнего "ацтоя" (на предмет "как не надо писать") и т. д. Конечно, "когда мне уже можно" - каждый определяет в меру собственной субъективности и mania grandiose.

Имхо, в конкурсах без ущерба для себя-литературного может принимать участие только человек с уже сложившимся литературным стилем.

Иначе его поджидают злобные буратины всякие опасности: и стрессы на почве "почему я так круто пишу а побеждает всякий ацтой", и мутирование под вкусы большинства, и попадание музы в зависимость от конкурсной иглы и т. п. А более распальцованых литературно опытных участников ожидают запои от осознания факта "и это будет голосовать!" и "почему я должен тратить время на этот бред?!" А противникам конкурсов будет добавляться аргументов в пользу их конкурсоненавистнических теорий :)